• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Статьи (список заголовков)
00:49 

Чего ты достиг?

"Вдаль по древним холмам, прочь из этих земель... "(с)
Взято здесь Репостю ибо, блин, как же актуально на данном жизненном этапе:) читать дальше


I have learned that success is to be measured

not so much by the position that one has

reached in life as by the obstacles which he

has had to overcome while trying to succeed.

Booker T. Washington.

Встречаешь в Facebook дурацкую фразу типа: «Не говори, что у тебя мало времени: у тебя столько же часов в сутках, как и у Бетховена, Пушкина и Леонардо да Винчи», – и сразу возникает гнев. Так и хочется спросить: «Что, правда? У крестьянина было столько же времени писать стихи, как у барина?»

Или более современно: «Думаете, живущая в провинции работающая мать-одиночка так же свободна в выборе занятий, как столичный потомственный аристократ?»














А если я родилась в семье необразованных людей, всю жизнь проработавших на одном заводе, мои стартовые условия такие же, как у потомственных миллионеров? Мне родители оплатили Гарвард? Мне не надо было в юности банально зарабатывать на еду? А если я начну всё рабочее время писать стихи, мне не надо будет думать, как я смогу оплатить коммуналку?

Ах, в свободное время писать? Ок. У них было 15 часов свободного от сна времени. У тебя? Минус 8 часов работа и 2 дорога. Минус 2 часа быт и готовка. Минус пару часов с детьми (а если ты женщина, то минус все 8) – вариант мамок и нянек с единственным поцелуем на ночь – не из твоих реалий. Сколько останется на стихи? А от работы ты не устал, нет? Хорошо тебе вечером пишется? ;)

У людей изначально РАЗНЫЕ условия жизни. Физически разные. Разный старт. Разный набор реалий. У одного есть 15 часов в сутки писать стихи всю жизнь, а другой из этих 15 часов 14 потратил на прокорм себя и детей. Ещё милое заблуждение, что от найма прислуги ты получишь образ жизни аристократа. Ага, почти. Только в отличие от него, ты обязан сам заработать на оплату этой прислуги.

Ах, тебе нужно создать пассивный доход для возможности писать стихи? Да, отличная идея. Вперёд! Только если ты потратил много лет, чтобы заработать на то количество недвижимости, которое у аристократа было изначально (кстати, не факт, что а) заработаешь и б) не конфискуют), то ты не сможешь сказать, что у тебя и аристократа было одинаково времени. Он годами стихи писал, а ты зарабатывал на недвижимость.

Я не сильна в истории, но сбежавшие от революции в Париж аристократы работали таксистами и горничными, совсем не становясь гениями и знаменитостями. Как-то не располагает голод и безденежье к величию, нет? А если кто и смог, то число таких – в пределах статистической погрешности. Как правило, если и стал, то пожертвовав семьёй и налаженным бытом или живя за чужой счёт, что тоже далеко не все сумеют себя устроить – банально нет нужных знакомств и с детства воспитанных качеств.

И нечего тут сравнивать. У «великих» из броской фразы объективно было больше свободного от необходимости выживать и от бытовой рутины времени. И поэтому нет смысла обвинять себя, что ты не Пушкин.

Скажу банальность: себя надо сравнивать с собой вчерашним.

Своё социальное положение надо сравнивать с положением своих родителей. И дочка работяг имеет право быть довольной всего лишь дипломом МВА и зарплатой в пару-тройку тысяч у.е. Потому что этим она вышла за пределы своего социального слоя.

И не стоит нервно чувствовать себя глупой неудачницей, если ты не разбираешься в аристократических изысках или «недостаточно умно» говоришь. Как говорил Вашингтон: «Я понял, что успех должен измеряться не положением, которое достиг человек, а препятствиями, которые он преодолел на пути к нему».




Отсюда: www.snob.ru/profile/28109/blog/75807"

@темы: статьи

15:48 

ППКС :)

"Вдаль по древним холмам, прочь из этих земель... "(с)
Почему трансгендерность противоречит радикальному феминизму?

Почему трансгендерность противоречит радикальному феминизму?
Предупреждение - тема достаточно конфликтная, поэтому надеюсь на понимание.
Сразу хочу сказать - данный текст является частной точкой зрения, и не претендует на истину в последней инстанции.) Написан на основе прошлых рассуждений и моих собственных мыслей, на научный труд не претендую)

Итак, почему трансгендерность противоречит радикальному феминизму ? ("трансгендерность" в данном случае в первую очередь идеология)
Радикальный феминизм говорит, что наше общество делится на два гендера "женщин" и "мужчин".
Что означают понятия "женщина" и "мужчина", если по-простому ?
В патриархате быть женщиной значит быть "рабыней", быть "мужчиной" значит быть "хозяином". Взаимоотношения между двумя этими группами строятся по принципу "субъект-объект" .
Следовательно, "мужчина" и "женщина" - это два неравных класса. В патриархате существует только два гендера "мужчина" и "женщина" . Гендер=класс.
Принадлежность к классу/гендеру определяется с рождения по форме половых органов, определяет доминирующая группа - в данном случае "мужчины". Следовательно гендер=класс никто не выбирает лично, его каждому человеку приписывают помимо её/его мнения. Для пущего удобства каждому человеку выдаётся имя, чтобы точно знать гендерную=классовую принадлежность.
Люди с мужскими половыми органами социализируются в гендере=классе "мужчины" и пользуются мужскими привилегиями.
Люди с женскими половыми органами социализируются соответственно в гендере=классе "женщины". Что включает в себя социализация обоих гендеров здесь думаю можно не писать. Отметка о принадлежности к гендеру=классу также стоит в документах, что тоже формирует соответствующее отношение к человеку.

Что же предлагают трансгендеры?
Во-первых, по их теории, гендер можно свободно выбирать, например,утверждается "для того чтобы мне быть женщиной, мне достаточно так себя идентифицировать"
Также утверждается, что их (гендеров) много, количество правда не уточняется. В реальности же гендер нельзя выбрать, а то, что подразумевается под "выбором" не что иное, как вариативность поведения в одном из двух гендеров.
Далее, трансгендеры говорят, что они не обязаны делать с собой никаких телесных изменений чтобы быть таковыми. Постятся картинки, что нельзя требовать идеального пасса, а ещё лучше - что пасса может и не быть, но человек всё равно "трансгендер" ( под пассом чаще всего понимается совокупность внешних данных для того чтобы человека распознавали как женщину или как мужчину). Что по сути ?
Кроме того, трангендеры обвиняюют радикальных феминисток в том, что последние поддерживают эссенциализм. В действительности это не так, потому что радикальный феминизм утверждает что гендер - это соц.конструкт, а так как гендер никто не выбирает, то получается что биологический пол и гендер слиты. Соответственно делается правомерный вывод что mtf - это люди, прошедшие социализацию в мужском гендере, пользующиеся мужскими привилегиями, хотят они того сами или нет.
Так как радикальный феминизм не занимается проблемами мужчин, то и требовать от женщин они ничего не могут, как бы им плохо не жилось.

Что в итоге ? трансгендеры транслируют ложные постулаты "гендер -мой выбор", игнорируют реальность "главное - как я себя определяю". Гендер=класс объявляется всего лишь "идентичностью".

Отдельно про обвинения в трансфобии.
Отказ называть человека, воспринимающегося в гендере "мужчина-хозяин" женщиной и именовать в женском поле(=считать угнетателя угнетённым) - не трансфобия, а здравый смысл.
Отказ признавать человека, прожившего полжизни в мужском гендере(=пользование мужскими привилегиями) и после сделавшего "переход", не равным обычной женщине - это здравый смысл.
Отказ признавать свои "привилегии" перед человеком, воспринимающемся в гендере "мужчина" - здравый смысл. Скрывание реального положения дел - это антифеминизм.
Трансфобия была бы, например, в случае отказа приёма на работу человека, выглядящего нестандартно или скорректировавшего своё тело. Или если бы кто-то запретил мужчине надевать каблуки и краситься.
Напоследок риторический вопрос)
Почему же тогда биологическая женщина, с рождения помещённая в гендер "рабынь", оказывается привилегированной по отношению к биологическому мужчине, не желающем восприниматься в гендере "хозяин" и отказывающемся от изменений внешности ( что в реальности будет означать восприятие такого человека как "мужчину") ? ...

@темы: статьи

Дадаизм, анархизм, воспитание гениальности

главная